A- de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Julie Rocio Diaz Rolon Vs Universidad De Pamplona
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
- Competencia de Juzgado Administrativo del circuito
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia entre los Juzgados Primero Promiscuo de Familia de Pamplona y Quinto Administrativo de Cúcuta.
El proceso le correspondió por reparto al juzgado administrativo referido quien lo rechazó por falta de competencia, ya que la presunta responsable de la vulneración de derechos tenía su domicilio en Pamplona.
Realizado nuevo reparto, el Juzgado Primero de Familia de Pamplona consideró que si bien la entidad tenía su sede en este municipio, los efectos se estaban produciendo en el lugar de residencia de la actora, esto es Cúcuta.
También argumentó que siendo ambos jueces competentes a prevención para conocer la acción, se debía respetar la voluntad de la demandante en cuanto a escoger el juez y la jurisdicción para tramitar su demanda.
La Sala encuentra que el conflicto gira en torno a la determinación del factor territorial se determina que es el Juzgado Quinto Administrativo de Cúcuta quien debe avocar el conocimiento en primera instancia.
En este sentido se resuelve el conflicto y se ordena remitir el expediente a dicho Despacho para que dé trámite y decida la tutela de la referencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. Decidir el conflicto de competencia presentado entre los Juzgados
- Primero. Promiscuo de Familia de Pamplona y
- Quinto. Administrativo del Circuito de Cúcuta, ordenando la remisión del expediente a este último.
- Segundo. Dejar sin efectos el auto proferido por el Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Cúcuta de fecha 6 de septiembre de 2011.
- Tercero. Remitir el expediente de la referencia al Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Cúcuta, a donde había sido repartido inicialmente, para que en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, tramite y decida la acción de tutela de la referencia.
- Cuarto. Informar esta decisión, además, al Juzgado
- Primero. Promiscuo de Familia de Pamplona.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.